Czy Chat GPT może analizować wyniki?

Kobas mnie zaskoczył i zmusił do poszukiwania odpowiedzi na pytanie, na które odpowiedź wydaje się oczywista, że to ma sens. Ale czy na pewno?

1.”Chatboty AI, takie jak Chat GPT, wykorzystują algorytmy do identyfikowania wzorców i korelacji w danych medycznych, w tym w wynikach badań krwi. Może to pomóc pacjentom i lekarzom w zidentyfikowaniu potencjalnych problemów zdrowotnych i sformułowaniu zaleceń dotyczących dalszych badań lub leczenia.” to stwierdzenie grupy lekarzy jakie znalazłem.

2.I tutaj zgadzam się z Kobasem i zdaniem powyżej. Chat GPT jest mechanizmem analizującym dane na bazie dostępnych danych statystycznych, naukowych i populacyjnych. Biorąc to pod uwagę, z pewnością ma lepszą bazę dla określenia wyników badań medycznych niż nawet lekarz…on line. Jest narzędziem wspierajacym wyszukiwanie i to szybkie informacji o danym problemie, także tych potrzebnych w postępowaniu klinicznym.

3.No właśnie. Algorytmy, bazy danych to statystyka i “doświadczenie”. W tym zakresie Chat GPT jest świetnym narzędziem statystycznym, zbierającym dane z różnych obszarów. Co jednak, gdy nie ma takich zbiorów danych  i takich baz populacyjnych by je móc analizować szybciej niż lekarz on-line? Tak jak w zespole Downa?

https://www.cureus.com/articles/143224-evaluation-of-chatgpts-capabilities-in-medical-report-generation#!/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10192861/

4.Mam tutaj z tym problem. Jeżeli mówimy o spersonalizowanej grupie, odmiennej genetycznie, a co za tym idzie nie posiadającej swoich subpopulacyjnych normatywów, tak jak ZD, to czy Chat GPT dzisiaj już jest narzędziem, którym możemy się wesprzeć? Jeszcze nie. O dziwo łatwiej z nim znaleźć odpowiedzi na bardzo trudne problemy genetyczne, jak o korelacji genów DYRK1A i RCAN1, niż te dotyczące np. wątroby w ZD i jakie powinny być wyniki uznane za dobre.

5.Czytam badania porównawcze na ten temat i jestem gotowy poprzeć tezę Kobasa mówiącą, że Chat GPT może być lepszym narzędziem do “samodzielnej” analizy badań, lepszym niż wizyta on line u lekarza. Jednak ta analiza będzie miała stały błąd, dopóki system się nie nauczy: SPERSONALIZOWANEJ BAZY DANYCH. Tak powtarzam się. Błąd będzie polegał na tym, że nie będzie on uwzględniał odchyleń od zmiennych populacyjnych, gdyż takich danych po prostu nie ma.

6.Jak to rozumieć? Przykład. Każde dziecko z ZD które ma robione EEG, jest podejrzane o padaczkę. Dlaczego? Inność anatomiczna rozwoju mózgu i zmiany struktur mózgowych pod wpływem trisomii 21 powodują odchylenia od normy, albo inaczej NORMA DLA DZIECI Z ZD POWINNA BYĆ W TYM BADANIU INNA. Jeżeli lekarz tego nie wie, wskazuje na padaczkę. Tak samo będzie z Chat GPT. Jeżeli on nie będzie znał odchyleń, to wskaże na to co umie, po prostu.

7. Zatem jak używać Chat GPT? po pierwsze w badaniach opartych o statystykę, jak badania obecności mikroflory jelitowej. To pokazuje po prostu budowę i jakie mogą być z tego konkluzje, ale to my już interpretujemy czy przerosty są wynikiem choroby, operacji, leków, czy dziedzicznych chorób jelit. Po drugie wydaje mi się, że badania screeningowe, tam może Chat GPT być pierwszym etapem analizy. Czy w badaniach krwi? W morfologii tak, ale mam wątpliwości czy już w tym co my robimy…tylko z powodu personalizacji. Widzę jak Chat GPT mówi że mamy za niską homocysteinę lub za wysokie B6…a to jest u nas populacyjne.

8.Podsumowując, dla mnie Chat GPT będzie zbiorem, dzisiaj, danych i ich definicyjnego ujęcia. Taki dobry student po Akademii Medycznej. Natomiast dzisiaj nie jest to jeszcze lekarz, który zmodyfikuje swoje założenia lecznicze tytułem pochylenia się nad innością/indywidualnością pacjenta.Dodatkowo jeżeli nie jest czegoś “uczony” to po prostu tego nie umie i będzie dalej podawał wiedzę definicyjną najbliższą pytania, ale trzeba wziąć pod uwagę, że to może być po prostu obok tematu.

https://obgyn.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1471-0528.17641

Zatem Chat GPT może wspierać, natomiast nie zadziała, gdy mamy do czynienia z czymś mocno nietypowym i zindywidualizowanym jak w ZD.